Adverteerder / Annonceur: VANDEN BORRE
Product-Dienst / Produit-Service: Laagsteprijsgarantie
Media / Média: Radio
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De radiospots gaan als volgt:
Spot 15sec:
VO: “Je favoriete elektro aan de laagste prijs zelfs tijdens de solden, die vind je bij Vanden Borre dankzij onze laagsteprijsgarantie. Meer info op vandenborre.be. Vanden Borre, voor ’t leven en dus ook tijdens de solden. Al onze winkels zijn vandaag open.”
Spot 20sec:
VO: “Bij Vanden Borre zijn we er voor ’t leven. Ook tijdens de solden.”
Vrouw: “Hoe dat?”
VO: “Wel Tine, bij ons moet je geen prijzen vergelijken voor je nieuwe frigo.”
Vrouw: “Oh, cool.”
VO: “Wij vergelijken onze prijzen met die van andere winkels en we passen ze aan zodat we jou de laagste prijs kunnen garanderen. En als je een product ergens anders toch goedkoper ziet, betalen we het verschil terug. Vanden Borre, voor ’t leven.”
Spot 25 sec:
VO: “Bij Vanden Borre zijn we er voor ’t leven. Ook tijdens de solden.”
Vrouw: “Hoe dat?”
VO: “Wel Tine, bij ons moet je geen prijzen vergelijken voor je nieuwe frigo.”
Vrouw: “Oh, cool.”
VO: “Wij vergelijken onze prijzen met die van andere winkels en we passen ze aan zodat we jou de laagste prijs kunnen garanderen. En als je een product ergens anders toch goedkoper ziet, betalen we het verschil terug. Vanden Borre, voor ’t leven. Al onze winkels zijn nu zondag open. Vind de openingsuren op vandenborre.be.”
Klacht(en) / Plainte(s)
De klager deelt mee dat de belofte over de laagsteprijsgarantie niet met de werkelijkheid klopt. In de radiospots wordt niet verwezen naar de speciale voorwaarden (en die zijn er). De laagsteprijsgarantie geldt niet voor alle winkels, maar enkel voor een specifieke lijst van Belgische winkels en webshops. Volgens hem is het dus, zeker partieel, bedrieglijke reclame.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury heeft kennisgenomen van de klacht en van de geviseerde spots die verwijzen naar de laagsteprijsgarantie van de adverteerder en waarin de voice-over onder meer het volgende zegt: “Wij vergelijken onze prijzen met die van andere winkels en we passen ze aan zodat we jou de laagste prijs kunnen garanderen. En als je een product ergens anders toch goedkoper ziet, betalen we het verschil terug.”.
De Jury noteert ook dat, zoals de klager stelt, beperkende voorwaarden van toepassing zijn bij de laagsteprijsgarantie, waaronder een limitatieve opsomming van winkels en webshops waarvoor deze geldt.
Zij is van mening dat de betrokken radiospots, die het in algemene bewoordingen hebben over “andere winkels” en “ergens anders”, ten onrechte nalaten de aandacht te vestigen op het bestaan van deze beperkende voorwaarden die net onder meer op dit aspect betrekking hebben.
Zij is van oordeel dat de spots in kwestie aldus van aard zijn om de gemiddelde consument te kunnen misleiden wat betreft de draagwijdte van de gepromote laagsteprijsgarantie, wat strijdig is met artikels 4 en 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC-Code).
Gelet op het voorgaande en op basis van voormelde bepalingen, verzoekt de Jury de adverteerder derhalve om de reclames te wijzigen, en bij gebreke daaraan de reclames niet meer te verspreiden.
Dienaangaande noteert de Jury dat de adverteerder heeft meegedeeld dat er zich een interne fout heeft voorgedaan bij de reclamespots voor de zomersolden en dat hij de nodige acties ondernomen heeft om zijn marketingteam te sensibiliseren over het belang van correcte en transparante consumenteninformatie, in het bijzonder wat betreft de laagsteprijsgarantie.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.