Adverteerder / Annonceur: ORANGE
Product-Dienst / Produit-Service: hey! Internet
Media / Média: Internet (website)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
Op de webpagina over “Internet thuis” staat in het groot “gratis installatie” en verder onder de promo, “gratis installatiekosten”.
Onder “Een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding”, de vermelding “Zonder kosten voor materiaal of installatie”.
Door op “meer info” en dan op “gratis installatiekosten” te klikken komt men op een volgende webpagina met info over de installatie zelf en de gefactureerde kosten:
“Installatiekosten – 39 €
Verhuis – Gratis
Aansluitingskosten geactiveerde diensten – Gratis”
en prijzen voor herstelling, niet nagekomen afspraak en uitzonderlijke aansluiting.
Klacht(en) / Plainte(s)
De klager deelt mee dat de vermelding “gratis installatie” misleidend is. Volgens hem zou er moeten staan “gratis indien men reeds in het bezit is van een installatie van coax of fiber”.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury stelt vast dat, op het moment van de klacht, de webpagina “Internet thuis” in het groot “gratis installatie” vermeldde, en verder onder de promo, “gratis installatiekosten”.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder neemt zij er nota van dat in de algemene voorwaarden op de website, onder de aangerekende kosten voor de installatie, melding wordt gemaakt van de prijs van de aansluitkabel, namelijk 99 euro. De adverteerder geeft echter toe dat deze informatie op de betrokken webpagina van het product verkeerdelijk niet werd vermeld.
De Jury is van mening dat de gemiddelde consument, op basis de vermeldingen “gratis installatie”, “gratis installatiekosten” en “zonder kosten voor materiaal of installatie” niet verwacht dat er bijkomende kosten voor de installatie in rekening worden gebracht.
Verder stelt de Jury vast dat er een discrepantie bestaat tussen de weergave van de te betalen bedragen voor installatie op de webpagina van het product enerzijds en de algemene voorwaarden inzake “Aangerekende internetkosten” anderzijds.
Zij noteert ook dat op de verschillende pagina’s van de website zowel de vermelding “gratis installatie” als “gratis installatiekosten” wordt gebruikt en dat verschillende kosten onder het begrip “installatie” worden vermeld. Bij de gratis-claims zelf wordt echter niet verduidelijkt welke concrete kosten niet in rekening worden gebracht.
Zij is van mening dat er daardoor niet duidelijk is wat de claim “gratis installatie” precies inhoudt en dat dit aanleiding geeft tot verwarring.
De Jury is derhalve van oordeel dat de reclame in kwestie van aard is om de gemiddelde consument te misleiden en derhalve strijdig is met de artikelen 4 en 5 van de Code van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC-Code).
Gelet op het voorgaande en op basis van voormelde bepalingen, verzoekt de Jury de adverteerder derhalve om de reclame te wijzigen en, bij gebreke daaraan, de reclame niet meer te verspreiden.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.