De affiche met de tekst “C'est la fête” en een promotie voor wijn toont flessen van het gepromote merk.
De klager stelt dat de affiche zich op minder dan 150 meter van een middelbare school bevindt en dat dit in strijd is met artikel 12.3 van het Alcoholconvenant.
De adverteerder deelt mee dat zijn mediapartner in het kader van de naleving van de nieuwe regelgeving hun interne proces heeft moeten aanpassen. Tot nu toe pasten ze de tag ‘Nabijheid school’ toe op campagneniveau; voortaan moet deze tag op elk afbeeldingsniveau worden toegepast, om gevallen te kunnen beheren waarin sommige afbeeldingen binnen eenzelfde campagne wel compatibel zijn met de regelgeving inzake alcohol en andere niet.
Deze aanpassing is al doorgevoerd voor papieren affiches. Ze moest ook operationeel zijn voor digitale media vóór de verspreiding van de betrokken campagne, maar de technische update werd pas voltooid de dag waarop de klaagster de affiche heeft gezien. Concreet betekent dit dat de alcoholafbeelding van de campagne die dag heel kort op het digitale scherm waarvan hier sprake te zien was. De situatie werd in de loop van de dag gecorrigeerd waarna de afbeelding van garnalen op deze locatie werd getoond.
De adverteerder betreurt het dat er toch een affiche met alcoholhoudende dranken zichtbaar was binnen een straal van 150m van een school maar kan verzekeren dat deze affiche maar zeer kortstondig te zien was op deze plek.
De Jury heeft dit dossier onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen en binnen het kader van het Convenant inzake reclame voor en marketing van alcoholhoudende dranken (hierna: het Convenant).
Zij heeft kennisgenomen van de klacht en van de reclame met een promotie voor wijn.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder noteert de Jury dat zijn mediapartner, in het kader van de naleving van de nieuwe regel die reclame voor alcoholhoudende dranken verbiedt op reclameborden die zich op minder dan 150 meter van scholen bevinden, zijn interne processen heeft aangepast. Daardoor kan hij voortaan garanderen dat deze regel wordt nageleefd bij campagnes van eenzelfde adverteerder die gebruikmaken van meerdere visuals, waarvan sommige in de nabijheid van scholen mogen worden vertoond en andere niet. De aanpassing van de systemen had volledig operationeel moeten zijn vóór de verspreiding van de betrokken campagne, de eerste die zich in deze configuratie bevond, met een “scampi’s”-visual die nabij scholen mocht worden weergegeven en een “wijn”-visual die dat niet mocht. Helaas vond de effectieve IT-uitrol pas plaats op de dag van de klacht zelf, in de ochtend. Concreet betekent dit dat de “wijn”-visual dinsdagochtend kortstondig kon worden uitgezonden op het digitale scherm in de nabijheid van een school. Diezelfde dag werd hij echter snel vervangen door de “scampi’s”-visual bij de uitrol op het betrokken scherm.
De Jury stelt dus een inbreuk vast op artikel 12.3 van het Convenant, maar merkt op dat hieraan snel werd verholpen.
Op dezelfde dag dat de klager de affiche zag, werd deze als ‘nabijheid school’ getagd en werd de affiche van de betreffende locatie verwijderd.
Barastraat 175, 1070, Brussel, Belgie.
E-mail: info@jep.be
Tel: +32 2 502 70 70
💡 Schrijf je in op onze nieuwsbrief en ontvang maandelijks sectornieuws, inzichten en JEP-cases die de grenzen scherpstellen.
