Adverteerder / Annonceur: D’IETEREN
Product-Dienst / Produit-Service: Volkswagen ID. Polo
Media / Média: TV, internet (website)
Beschrijving van de reclame / Description de la publicité
De TV-spot toont een man aan het stuur van het gepromote voertuig. Hij komt bij een groep jongeren die aan het basketballen zijn en probeert een basket te scoren.
Voice-over en tekst op het scherm: “Wie wat meer krijgt, kan ook wat meer. Toch? Meer rijbereik, meer kofferruimte, meer comfort, ID.Polo, meer Polo dan ooit.”
“ID Polo 100% elektrisch, nu vanaf € 219/maand exclusief BTW in financiële renting. *”
Op de website leest men onder meer het volgende:
“Elektrisch rijbereik (WLTP)
Tot 452 km”
“Extra rijbereik.
Met een rijbereik tot 452 km blijft de ID. Polo flexibel – zowel in het dagelijks verkeer als op langere trajecten.”
En verder:
“ID. Polo Trend
Vanaf € 219/maand excl. BTW
in Financiële Renting*
Uitzonderlijk aanbod tot 9 oktober”
En onderaan:
“* (…) Aanbieding voorbehouden aan professionele gebruikers.”
Klacht(en) / Plainte(s)
De klager deelt mee dat de vermelding “meer rijbereik” aangeeft dat het rijbereik is toegenomen. Volgens hem klopt dit niet op alle niveaus en is dit derhalve bedrieglijke reclame. Hij deelt mee dat ten opzichte van de “klassieke” Polo er een afname van rijbereik is en ten opzichte van de id.polo is dit ook bedrieglijk want er was geen rijbereik voordien.
De klager verwijst ook naar de website met de vermelding “extra rijbereik”, wat ook niet klopt volgens hem. De vraag is: extra ten opzichte van wat? Een fiets?
Hij voegt ook toe dat de hele reclame verwijst naar ‘meer’, wat misleidend is volgens hem. Ze vergelijken (insinueren) dat de kofferruimte ‘meer’ is – dus t.o.v. de klassieke polo (dat klopt). De klager vindt dat het ‘meer rijbereik’ een flagrante leugen is.
De vermelding van het rijbereik klopt ook niet volgens hem. Dit is WTLP van 100% tot 0% batterij en 0% batterij mag niet volgens hun handleidingen omdat het de batterij schaadt. Het is dus nooit “meer”.
Met betrekking tot de aanbieding voor de financiële renting voor professionele gebruikers, stelt de klager dat het niet voor particulieren is (zie minuscule kleine lettertjes op het scherm) maar dat er wel massa commercials op alle TV-kanalen zijn. Dit is op zich geen bedrog, het is wel misleiding volgens hem.
Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging/stopzetting
Décision Jury de première instance: Décision de modification/arrêt
De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.
De Jury neemt kennis van de reclame op televisie en op de website van de adverteerder.
Zij neemt ook kennis van de verschillende punten van de klacht.
Met betrekking tot de vermelding “meer” doorheen de tv-spot noteert de Jury naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder dat het gebruik van de term “meer” zijn oorsprong vindt in de internationale versie van de campagne, die gebaseerd is op de slogan “Loaded with a little extra”, welke voor de Belgische markt werd aangepast naar: “ID. Polo. 100% elektrisch. Meer Polo dan ooit.”. In dat kader worden verschillende kenmerken van het voertuig benadrukt aan de hand van variaties op hetzelfde concept: meer comfort, meer kofferruimte, meer rijbereik, meer Volkswagen Polo-design.
De Jury is van mening dat de uitdrukking “meer Polo dan ooit” het bovenvermelde creatieve concept inderdaad vertaalt en dat bv “meer kofferruimte” eventueel ook in deze context kan passen, alhoewel zij tevens van mening is dat de term “meer”, vanuit taalkundig oogpunt, steeds duidt op een hoeveelheid die groter is dan een bepaalde referentiehoeveelheid.
Met betrekking tot de stelling dat de vermelding “meer rijbereik” veronderstelt dat er een referentievoertuig bestaat en dat er sprake is van een vergelijkende claim houdt de Jury eraan te benadrukken dat volgens haar de bepalingen over vergelijkende reclame in casu niet van toepassing zijn. Er wordt noch expliciet noch impliciet verwezen naar een specifiek identificeerbaar voertuig van een concurrent.
Wat de vermeldingen “meer rijbereik” en “extra rijbereik” betreft, is zij echter van oordeel dat het rijbereik voor de gemiddelde consument een belangrijk criterium vormt bij de keuze van een elektrisch voertuig en een relevante factor kan zijn bij diens aankoopbeslissing. Zij is tevens van oordeel dat het ontbreken van een vermelding ten opzichte waarvan het gepromote voertuig een meerwaarde biedt, de consument essentiële informatie onthoudt.
De Jury is derhalve van oordeel dat de reclames in kwestie in dat opzicht van aard zijn om de gemiddelde consument te kunnen misleiden, wat strijdig is met art. 4 en 5 van de Belgische Reclamecode.
Met betrekking tot de vermelding van het rijbereik, stelt de Jury vast dat de website onder meer de volgende teksten bevat: “Elektrisch rijbereik (WLTP) – Tot 452 km” en “Rijbereik: tot 452 km – afhankelijk van uitvoeringsniveau en batterij”.
Naar aanleiding van het antwoord van de adverteerder noteert zij dat de voor de Volkswagen ID. Polo gecommuniceerde rijbereikwaarden uitsluitend overeenstemmen met de officieel gehomologeerde WLTP-waarden (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure). Deze waarden zijn de officiële reglementaire referentie binnen de automobielsector. De Jury is dus van mening dat de reclame op een correcte wijze de officiële gegevens gebruikt.
Wat tenslotte de financiële renting betreft, stelt de Jury vast dat de voice-over van de tv-spot het volgende zegt: “nu vanaf € 219/maand exclusief BTW in financiële renting.” en dat deze tekst ook op het scherm verschijnt met een asterisk die verwijst naar de tekst onderaan. Ook op de betrokken pagina van de website van de adverteerder wordt dezelfde tekst gebruikt met onder meer de vermelding “Aanbieding voorbehouden aan professionele gebruikers”.
De Jury is van mening dat hieruit voldoende duidelijk blijkt dat het aanbod niet bedoeld is voor particuliere klanten. Zij is ook de mening toegedaan dat het feit dat er gebruik wordt gemaakt van een massamedium om dit soort aanbod te communiceren, nog niet betekent dat het zich tot het grote publiek richt.
Gelet op het voorgaande en op basis van voormelde bepalingen, verzoekt de Jury de adverteerder derhalve om de betrokken reclames te wijzigen, en bij gebreke daaraan deze reclames niet meer te gebruiken.
Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.