{"id":4766,"date":"2019-11-28T00:00:00","date_gmt":"2019-11-27T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jep.be\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/"},"modified":"2019-11-28T00:00:00","modified_gmt":"2019-11-27T23:00:00","slug":"child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/","title":{"rendered":"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat"},"content":{"rendered":"

Adverteerder \/ Annonceur: CHILD FOCUS<\/strong><\/h3>\n

Product-Dienst \/ Produit-Service: Campagne tegen seksueel kindermisbruik \/ <\/strong>Campagne contre les abus sexuels d\u2019enfants<\/strong><\/h3>\n

Media \/ M\u00e9dia: Internet (website) \/ Internet (site web) <\/strong><\/h3>\n

 <\/p>\n

Beschrijving van de reclame \/ Description de la publicit\u00e9 <\/strong><\/h3>\n

Onder de titel \u201c18 november \u2013 Dag tegen seksueel kindermisbruik \u2013 Chalet\u201d kondigt de website www.childfocus.be \u201cEen campagne die aan de alarmbel trekt\u201d aan met een link naar de website www.chaletfilm.be.<\/p>\n

Op de website www.chaletfilm.be, kan men de melding \u201cDeze website bevat expliciete beelden die niet geschikt zijn voor minderjarigen. Ben jij 18 jaar of ouder?\u201d lezen met een keuze tussen ja en nee. Als men op ja klikt, verschijnt de volgende melding: \u201c\u201cMet deze film wil ik de allergrootste misvatting van porno uit de wereld helpen. Dus in plaats van het zoveelste artikel of opiniestuk, laat ik jullie gewoon de waarheid zien.\u201d \u2013 Goedele Liekens\u201d en vervolgens \u201cBekijk de video\u201d.<\/p>\n

De video begint met de blote buik van een vrouw te tonen waarop een man \u201cFuck me\u201d schrijft met een pijl naar beneden. Men ziet vervolgens de geklede man de vrouw op het bed zetten, haar een Barbiepop geven, zijn broek uitdoen, de vrouw neerleggen en haar slip uitdoen. Hij neemt haar vervolgens in verschillende posities.
De vrouw lijkt afwezig, reageert niet en men hoort enkel het geluid van de sekssc\u00e8nes.
Na 1 minuut verschijnt in het groot de tekst \u201cDit is geen porno\u201d.
Vanaf dit moment zijn de beelden van de volgende 30 seconden wazig en kan men lezen:
\u201cMaar een reconstructie van onderschept online beeldmateriaal
De vrouw was in werkelijkheid een 8-jarig kind
Help ons
Meld online kindermisbruik op stopchildporno.be\u201d.
Vervolgens verschijnen het logo van Child Focus en een telefoonnummer.<\/p>\n

Na de video kan men de volgende tekst lezen:
\u201c18 november
Europese Dag tegen Seksueel Kindermisbruik
Er wordt te weinig stilgestaan bij het probleem van online seksueel kindermisbruik omdat dit voor velen onzichtbaar blijft.
Maar vergis je niet, het is wel degelijk een gruwelijke en groeiende realiteit. Een realiteit die we onder ogen moeten zien. Confronterend, dat zeker. Maar ook noodzakelijk om onze boodschap duidelijk te maken: meld steeds verdacht beeldmateriaal op stopchildporno.be.
Want kinderporno is g\u00e9\u00e9n porno. Het is misbruik.\u201d<\/p>\n

Daaronder een video met als titel \u201cEen woordje uitleg \u2013 Goedele Liekens en Heidi De Pauw, CEO van Child Focus, gaan dieper in op de campagne en het probleem van online seksueel kindermsibruik\u201d en een video van een getuigenis van een slachtoffer van seksueel misbruik.<\/p>\n

Daaronder, onder \u201cWat kan jij doen?\u201d, een link om een melding te doen en een link naar meer informatie, onder \u201cStopChildPorno melder\u201d, een link om een meldingsknop te installeren en onder \u201cZelf hulp nodig\u201d een link naar meer informatie over \u201cStop it Now!\u201d.<\/p>\n

\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/<\/p>\n

Le site www.childfocus.be, sous le titre \u00ab 18 novembre – Journ\u00e9e contre les abus sexuels d\u2019enfants \u2013 Chalet \u00bb, annonce une \u00ab Campagne pour tirer la sonnette d\u2019alarme \u00bb avec un lien vers le site www.chaletfilm.be.<\/p>\n

Sur le site www.chaletfilm.be, on peut lire la mention \u00ab Ce site contient des images explicites qui ne conviennent pas aux mineurs. Avez-vous 18 ans ou plus ? \u00bb avec le choix entre oui et non. En cliquant sur oui, appara\u00eet la mention suivante : \u00ab Ce film veut \u00e9radiquer le plus grand malentendu du monde de la pornographie. Au lieu d\u2019\u00e9crire un \u00e9ni\u00e8me article sur le sujet, ces images montrent simplement la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb puis \u00ab Voir la vid\u00e9o \u00bb.<\/p>\n

La vid\u00e9o commence en montrant le ventre nu d’une femme sur lequel un homme \u00e9crit \u00ab Fuck me \u00bb avec une fl\u00e8che vers le bas. On voit ensuite l’homme habill\u00e9 qui assied la femme sur le lit, lui donne une Barbie, enl\u00e8ve son pantalon, allonge la femme et lui enl\u00e8ve son slip. Il la prend ensuite dans diff\u00e9rentes positions.
La femme a l’air absent, ne r\u00e9agit pas et on n’entend que le bruit des sc\u00e8nes de sexe.
Apr\u00e8s 1 minute appara\u00eet en grand le texte \u00ab Ceci n’est pas un film porno \u00bb.
A partir de ce moment, les images des 30 secondes suivantes sont floues et on lit :
\u00ab Mais une reconstitution d’images intercept\u00e9es sur internet
Dans la vid\u00e9o d’origine, il s’agit d’un enfant de 8 ans
Aidez-nous
Signalez les abus sexuels d’enfants sur stopchildporno.be \u00bb.
Appara\u00eet ensuite le logo de Child Focus et un num\u00e9ro d’appel<\/p>\n

Apr\u00e8s la vid\u00e9o, on peut lire le texte suivant :
\u00ab 18 novembre
Journ\u00e9e europ\u00e9enne contre les abus sexuels d\u2019enfants.
Le probl\u00e8me des images d\u2019abus sexuel d’enfants est beaucoup trop peu abord\u00e9 car il reste invisible pour beaucoup d\u2019entre nous.
Mais ne vous y trompez pas, c’est une r\u00e9alit\u00e9 horrible et qui cro\u00eet de fa\u00e7on exponentielle. Une r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle nous devons faire face. C\u2019est confrontant, bien s\u00fbr. Mais aussi n\u00e9cessaire pour que notre message soit clair : il est important de toujours signaler toute image suspecte sur stopchildporno.be.
Parce que la pornographie juv\u00e9nile n’est pas de la pornographie. C’est de l’abus. \u00bb.<\/p>\n

En dessous, une vid\u00e9o ayant pour titre \u00ab Un mot d\u2019explication \u2013 Heidi De Pauw, directrice de Child Focus, pr\u00e9sente la campagne et parle du probl\u00e8me des images d\u2019abus sexuel d\u2019enfants \u00bb et une vid\u00e9o du t\u00e9moignage d\u2019une victime d\u2019abus sexuels.<\/p>\n

En dessous, sous \u00ab Que pouvez-vous faire ? \u00bb, un lien pour effectuer un signalement et un lien vers plus d\u2019information et sous \u00ab D\u00e9tecteur StopChildPorno \u00bb, un lien pour installer un bouton de signalement.<\/p>\n

Klacht(en) \/ Plainte(s) <\/strong><\/h3>\n

1) La plaignante comprend que l\u2019annonceur veut frapper fort pour que certaines personnes r\u00e9agissent pour prot\u00e9ger les victimes. Elle ne peut malheureusement pas \u00eatre d’accord avec cette mani\u00e8re de pr\u00e9senter les abus. Victime elle-m\u00eame, elle a rev\u00e9cu l’effroi et la peur est revenue \u00e0 l’instant m\u00eame alors qu\u2019elle est \u00e2g\u00e9e de 60 ans. Elle pense \u00e0 toutes ces personnes abus\u00e9es et aux traumatismes nombreux avec lesquels elles doivent lutter tous les jours. Selon elle, il est vraiment n\u00e9cessaire de parler des abus et de sauver les enfants mais pas par ce moyen choc.<\/p>\n

2) De klaagster deelde mee als zelfhulporganisatie uiteraard blij te zijn met een campagne tegen al wat seksueel grensoverschrijdend gedrag (ten aanzien van minderjarigen) aangaat, maar meent dat deze campagne een grens overschrijdt. Volgens haar is hier sprake van secundaire traumatisering van slachtoffers, familieleden en andere betrokkenen en ze vraagt zich af of de makers beseffen hoeveel schade ze aanrichten bij slachtoffers van seksueel geweld.
Zij haalde aan dat de campagnespot voor iedereen toegankelijk is en vindt het feit dat gevraagd wordt of men 18+ is de verantwoordelijkheid doorschuiven en een mager argument: anderen zullen vast en zeker kijken na de reclame ervoor.
Wat het klaarblijkelijk aangekaarte terminologische misverstand betreft (\u201cKinderpornografie doet immers geen recht aan de ernst van de situatie: kinderporno is geen porno; het beeld is het resultaat van seksueel misbruik waarbij re\u00eble minderjarigen betrokken zijn.\u201d), deelde de klaagster mee dat de tekst eerst dient te komen en dan de beelden: als men kijkt zonder voorafgaande uitleg, ziet men volgens haar \u201cpuur porno\u201d tussen volwassenen. Waar beweerd wordt dat de actrice het \u201ckind naspeelt\u201d, vindt zij dit niet duidelijk: nu zijn borsten, schaamhaar duidelijk te zien bij de vrouw en wijst niets erop dat het om een kind gaat. Het feit dat de man een pop geeft, zou zijn fantasie kunnen nabootsen en toont volgens haar niet aan dat het een kind van 8 jaar betreft. Als nadien de boodschap komt dat het een 8-jarig kind betreft, is het onheil reeds geschied.
Ze vraagt zich ook af hoeveel dit zal worden bekeken door mensen die geilen op het idee dat de dame een kind dient voor te stellen en of voorkomend \u201cgedwongen\u201d pornografisch beeldmateriaal met volwassenen dan geen misbruik maar \u201cgewoon porno\u201d is.<\/p>\n

3) De klaagster zag de beelden op tv en vindt deze veel te expliciet en echt choquerend voor kinderen (en gevoelige kijkers). Ook wordt geen rekening gehouden met eventuele slachtoffers die deze beelden ongevraagd te zien krijgen. Ze vindt dit echt een veel te confronterende actie: sensibilisering moet en kan op andere manieren.<\/p>\n

4) De klaagster is zelf slachtoffer van seksueel misbruik in haar jeugd en is gechoqueerd door de campagne. Naar haar gevoel is dit onrespectvol naar slachtoffers toe, zo zonder verwittiging, zomaar, en tast het haar eigenwaarde aan.<\/p>\n

5) De klaagster haalde aan dat deze reclame oude wonden openrijt en haar opnieuw ziek maakt.<\/p>\n

6) De klager verwees naar de berichtgeving over verkrachting op tv en deelde mee dat het al erg genoeg is om dat zijn hele leven mee te dragen.<\/p>\n

7) De klaagster is zelf slachtoffer van misbruik en zag de beelden op tv. Ze vindt deze enorm hard en moeilijk: ze triggeren mensen die het hebben moeten ondergaan en die proberen hun leven zo goed mogelijk verder te zetten op een normale manier. Zij vindt dat er campagnes moeten zijn, maar niet met dergelijke beelden.<\/p>\n

8) De klaagster zag de beelden op tv en haalde aan dat deze te duidelijk gemaakt zijn en heel confronterend zijn voor mensen die zoiets hebben meegemaakt, waaronder zijzelf. Zoiets hoort volgens haar niet gemaakt te worden en al zeker niet verspreid te worden. Ze denkt dat de mensen die het zouden moeten zien het niet te zien zullen krijgen en begrijpt de bedoeling niet: als men mensen op idee\u00ebn wil brengen, is men volgens haar zeer goed bezig.<\/p>\n

9) Als slachtoffer van seksueel misbruik vindt de klaagster dat deze reclame niet gepast is.<\/p>\n

10) De klaagster zag de beelden op tv en vindt het een wansmakelijke campagne. Ze vraagt zich af wie hier beter van is geworden en begrijpt de campagne niet.<\/p>\n

11) La campagne parait beaucoup trop choquante et inappropri\u00e9e \u00e0 la plaignante.
Elle souligne d\u2019abord que simplement demander aux utilisateurs avant de visionner la vid\u00e9o s\u2019ils ont bien 18 ans et plus peut tout \u00e0 fait \u00eatre contourn\u00e9 par n’importe quel utilisateur plus jeune. Une question qui, \u00e0 son sens, sert uniquement \u00e0 d\u00e9culpabiliser l\u2019annonceur du contenu choquant qu’il publie. Selon elle, les images sont dignes d’une vid\u00e9o pornographique (bien qu’il soit mentionn\u00e9 dans la vid\u00e9o que ce n’est pas le cas) et susceptibles d’\u00eatre visionn\u00e9es par tout citoyen ayant entendu parler de la campagne (c’est \u00e0 dire une grande partie puisque la campagne fait parler d’elle dans toute la presse).
Ensuite, elle ne pense pas que le contenu ait un quelconque effet moralisateur ou de sensibilisation : la vid\u00e9o est tout simplement choquante et le message voulu ne passe pas selon elle. De plus, les images pourraient \u00eatre mal per\u00e7ues par des victimes de p\u00e9dopornographie et les traumatiser.
Elle a ajout\u00e9 que la vid\u00e9o ne fait qu’alimenter internet d’images choquantes et d\u00e9gradantes pour les femmes : une fois de plus, la femme y est mat\u00e9rialis\u00e9e et elle estime que la vid\u00e9o n’est pas suffisamment claire pour \u00eatre bien interpr\u00e9t\u00e9e par tous.<\/p>\n

12) De klager zag de beelden op tv; hij is zelf misbruikt en vindt deze campagne werkelijk walgelijk.<\/p>\n

13) De klager deelde mee er volledig achter te staan dat dergelijke zaken onder de aandacht worden gebracht, maar stoort zich eraan dat alle aandacht gaat naar mannen die kinderporno kijken en pedofiel zijn. Door het feit dat men niet spreekt over pedofiele vrouwen is de campagne volgens hem zeer discriminerend en bedrieglijke sensibilisering.
Hij heeft een organisatie die strijdt voor de rechten van vaders met betrekking tot omgang met de kinderen en meent dat mannen vaak worden afgeschilderd als misbruikers, verkrachters, agressief, enz. en dat door al deze clich\u00e9s mannen het in de rechtbank nog harder te verduren krijgen en vaak ook valselijk beschuldigd worden. Hij vindt dat door dergelijke campagnes een man nauwelijks nog zijn eigen kind mag aankleden of het afdrogen als het van onder de douche komt.<\/p>\n

Beslissing Jury in eerste aanleg: Beslissing tot wijziging\/stopzetting<\/strong>
D\u00e9cision Jury de premi\u00e8re instance: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat<\/strong><\/h3>\n

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP) in eerste aanleg heeft de volgende beslissing genomen in dit dossier.<\/p>\n

De Jury heeft de campagne in kwestie onderzocht rekening houdend met de argumenten van de betrokken partijen.<\/p>\n

De Jury heeft kennisgenomen van de verschillende klachten en wenst vooreerst haar begrip uit te drukken ten aanzien van de reacties van slachtoffers en hun naasten, die uiterst moeilijke ervaringen kunnen herbeleven ingevolge de verspreiding van deze campagne.<\/p>\n

Zij houdt er tevens aan te benadrukken dat haar bevoegdheid zich beperkt tot het onderzoek van de inhoud van de campagne in kwestie en dat het haar niet toekomt om zich uit te spreken over de redactionele inhoud van de verschillende in de klachten aangehaalde media die over deze campagne berichten.<\/p>\n

In dit verband heeft de Jury er terdege nota van genomen dat de adverteerder erkent dat de bedoeling was om reacties uit te lokken niet alleen bij het publiek maar eveneens van de media, maar dat hij niettemin betreurt dat deze laatsten de beelden van de video als zodanig hebben verspreid daar waar hij beslist had om de video op een beveiligde website te plaatsen, met een waarschuwing voor de expliciete beelden en een leeftijdsverificatiemuur.<\/p>\n

Met betrekking tot de betrokken websites op het ogenblik van de klachten, heeft de Jury vastgesteld dat enerzijds de website www.childfocus.be, onder de titel \u201c18 november \u2013 Dag tegen seksueel kindermisbruik \u2013 Chalet\u201d, \u201cEen campagne die aan de alarmbel trekt\u201d aankondigt met een link naar de website www.chaletfilm.be en anderzijds dat men, eens aangekomen op deze laatste website, de melding \u201cDeze website bevat expliciete beelden die niet geschikt zijn voor minderjarigen. Ben jij 18 jaar of ouder?\u201d kan lezen met een keuze tussen ja en nee. Als men op ja klikt, verschijnt de volgende melding: \u201c\u201cMet deze film wil ik de allergrootste misvatting van porno uit de wereld helpen. Dus in plaats van het zoveelste artikel of opiniestuk, laat ik jullie gewoon de waarheid zien.\u201d \u2013 Goedele Liekens\u201d en vervolgens \u201cBekijk de video\u201d.<\/p>\n

Overeenkomstig haar Regels inzake niet-commerci\u00eble reclame, is de Jury vooreerst nagegaan in welke mate de in de video gebruikte beelden \u2013 die volgens haar van choquerende, gewelddadige en onfatsoenlijke aard zijn \u2013 een rechtstreeks verband vertonen met de boodschap en\/of het nagestreefde doel van de campagne.<\/p>\n

In dit verband heeft de Jury er nota van genomen dat de doelen die de adverteerder wenst te bereiken met deze campagne meervoudig zijn en dat de beoogde doelstellingen gaan van het aanklagen van kinderporno bij het grote publiek en dit aanzetten om meldingen te doen, over het informeren van pedofielen over de realiteit van seksueel kindermisbruik en hen aanzetten om hulp te zoeken, tot het mobiliseren van diverse stakeholders en politici.<\/p>\n

Op dit punt is de Jury van mening dat de beelden in kwestie wel degelijk een rechtstreeks verband vertonen met de door de campagne nagestreefde doelstellingen.<\/p>\n

Wat vervolgens de vraag betreft of de video in verhouding is met het nagestreefde doel, heeft de Jury onder andere rekening gehouden met de aard van de adverteerder, het publiek dat beoogd en bereikt werd, de overgedragen boodschap en de doelstelling van de campagne.<\/p>\n

Op dit punt is de Jury van mening dat de beelden te expliciet en te choquerend zijn, en dat de video mogelijk pas betekenisvol wordt eens men kennisgenomen heeft van de boodschap \u2013 die in haar ogen zeer laat komt \u2013 die verduidelijkt dat het gaat om een reconstructie van beeldmateriaal met een 8-jarig kind dat online onderschept werd.
In weerwil van de waarschuwing die op de website verschijnt voor de video, is de Jury inderdaad met name van mening dat personen, niet het minst de slachtoffers van seksueel misbruik, die deze bekijken niet voorbereid zijn om datgene waarover het in werkelijkheid gaat, te aanschouwen.<\/p>\n

Volgens haar is het evenwicht verbroken tussen de schade die door deze te expliciete en te choquerende beelden kan worden aangericht, en de wil om een campagne op te zetten die tot meer tastbare resultaten zou leiden dan in het verleden het geval was.<\/p>\n

Zij is derhalve van oordeel dat de in de video gebruikte beelden niet in verhouding zijn met de door de campagne nagestreefde doelen.<\/p>\n

Rekening houdend met de, al dan niet voorziene, verspreiding van de videobeelden door de media, is de Jury tevens van oordeel dat de adverteerder een \u2013 evenzeer disproportioneel \u2013 risico heeft genomen op het vlak van het gebruik dat hiervan kon worden gemaakt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Wat vervolgens de klacht betreft volgens dewelke de campagne discriminerend zou zijn door alleen mannen onder de aandacht te brengen inzake pedofilie, heeft de Jury vooreerst vastgesteld dat de klager in hoofdzaak verwijst naar persartikels waarvoor de JEP niet bevoegd is en dat de campagne zelf op de website van de adverteerder zich hierover niet uitspreekt. Zij heeft er tevens, ingevolge het antwoord van de adverteerder, nota van genomen dat deze geopteerd heeft voor een video met een man die een vrouw misbruikt daar dit overeenstemt met de meest voorkomende meldingen die hij binnenkrijgt. De Jury is derhalve van oordeel dat de video niet van aard is om discriminerende clich\u00e9s ten aanzien van mannen te versterken. Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury derhalve gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren op dit punt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Gelet op het voorgaande wat betreft de andere klachten en op basis van punt 3 van de JEP-Regels inzake niet-commerci\u00eble reclame, heeft de Jury de adverteerder derhalve verzocht om de reclame te wijzigen, en bij gebreke daaraan deze niet meer te verspreiden. <\/strong><\/p>\n

In dit verband heeft de Jury er terdege nota van genomen dat de adverteerder reeds besloten had om de website met de video vervroegd te verwijderen. <\/strong><\/p>\n

Gelieve er nota van te nemen dat deze beslissing pas definitief wordt na het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep.<\/p>\n

\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/<\/p>\n

Le Jury d\u2019Ethique Publicitaire (JEP) de premi\u00e8re instance a pris la d\u00e9cision suivante dans ce dossier.<\/p>\n

Le Jury a examin\u00e9 la campagne en question en tenant compte des arguments des parties concern\u00e9es.<\/p>\n

Le Jury a pris connaissance des diff\u00e9rentes plaintes et souhaite tout d\u2019abord exprimer sa compr\u00e9hension envers les r\u00e9actions de victimes et de leur proches, qui sont susceptibles de revivre des exp\u00e9riences extr\u00eamement p\u00e9nibles suite \u00e0 la diffusion de cette campagne.<\/p>\n

Il tient \u00e9galement \u00e0 souligner que sa comp\u00e9tence se limite \u00e0 examiner le contenu de la campagne en question et qu\u2019il ne lui appartient pas de se prononcer sur le contenu \u00e9ditorial des diff\u00e9rents m\u00e9dias \u00e9voqu\u00e9s dans les plaintes, qui font \u00e9cho \u00e0 cette campagne.<\/p>\n

A cet \u00e9gard, le Jury a bien not\u00e9 que l\u2019annonceur assume que le but \u00e9tait de susciter des r\u00e9actions non seulement de la population mais \u00e9galement des m\u00e9dias mais qu\u2019il regrette n\u00e9anmoins que ces derniers aient diffus\u00e9 les images de la vid\u00e9o telles quelles alors qu\u2019il avait d\u00e9cid\u00e9 de placer la vid\u00e9o sur un site internet s\u00e9curis\u00e9, avec un avertissement concernant les images explicites et un filtre relatif \u00e0 l\u2019\u00e2ge.<\/p>\n

En ce qui concerne les sites concern\u00e9s au moment des plaintes, le Jury a constat\u00e9 d\u2019une part que le site www.childfocus.be, sous le titre \u00ab 18 novembre – Journ\u00e9e contre les abus sexuels d\u2019enfants \u2013 Chalet \u00bb, annonce une \u00ab Campagne pour tirer la sonnette d\u2019alarme \u00bb avec un lien vers le site www.chaletfilm.be et d\u2019autre part, qu\u2019une fois arriv\u00e9 sur ce dernier site, on peut lire la mention \u00ab Ce site contient des images explicites qui ne conviennent pas aux mineurs. Avez-vous 18 ans ou plus ? \u00bb avec le choix entre oui et non. En cliquant sur oui, appara\u00eet la mention suivante : \u00ab Ce film veut \u00e9radiquer le plus grand malentendu du monde de la pornographie. Au lieu d\u2019\u00e9crire un \u00e9ni\u00e8me article sur le sujet, ces images montrent simplement la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb puis \u00ab Voir la vid\u00e9o \u00bb.<\/p>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 ses r\u00e8gles relatives \u00e0 la publicit\u00e9 non-commerciale, le Jury s\u2019est tout d\u2019abord pos\u00e9 la question de savoir dans quelle mesure les images utilis\u00e9es dans la vid\u00e9o \u2013 de nature choquante, violente et ind\u00e9cente selon lui – pr\u00e9sentent un lien direct avec le message et\/ou la finalit\u00e9 recherch\u00e9e par la campagne.<\/p>\n

A ce sujet, le Jury a not\u00e9 que les buts que l\u2019annonceur cherche \u00e0 atteindre avec cette campagne sont multiples et que les objectifs vis\u00e9s vont de d\u00e9noncer la p\u00e9dopornographie aupr\u00e8s du grand public et l\u2019encourager \u00e0 effectuer des signalements, \u00e0 l\u2019information des p\u00e9dophiles sur la r\u00e9alit\u00e9 des abus sexuels d\u2019enfants en les encourageant \u00e0 demander de l\u2019aide, ainsi qu\u2019\u00e0 la mobilisation des diff\u00e9rentes parties prenantes et des politiciens.<\/p>\n

Sur ce point, le Jury a estim\u00e9 que les images en question montrent bien un lien direct avec les buts poursuivis par la campagne.<\/p>\n

En ce qui concerne ensuite la question de savoir si la vid\u00e9o pr\u00e9sente une proportionnalit\u00e9 avec le but recherch\u00e9, le Jury a entre autres tenu compte de la nature de l\u2019annonceur, du public cibl\u00e9 et atteint, du message transmis et de la finalit\u00e9 recherch\u00e9e par la campagne.<\/p>\n

Sur ce point, le Jury est d\u2019avis que les images sont trop explicites et trop choquantes et que la vid\u00e9o pourrait ne devenir pertinente qu\u2019une fois qu\u2019on a pris connaissance du message \u2013 qui appara\u00eet tr\u00e8s tard \u00e0 ses yeux \u2013 qui pr\u00e9cise qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une reconstitution d’images avec une enfant de 8 ans, intercept\u00e9es sur internet.
En d\u00e9pit de l\u2019avertissement pr\u00e9sent sur le site avant la vid\u00e9o, le Jury est en effet notamment d\u2019avis que les personnes, en particulier les victimes d\u2019abus sexuels, qui visionnent celle-ci ne sont pas pr\u00e9par\u00e9es \u00e0 voir ce dont il s\u2019agit r\u00e9ellement.<\/p>\n

Selon lui, l\u2019\u00e9quilibre entre les dommages susceptibles d\u2019\u00eatre provoqu\u00e9s par ces images trop explicites et trop choquantes et la volont\u00e9 de mettre sur pied une campagne aboutissant \u00e0 des r\u00e9sultats plus concrets que par le pass\u00e9 est rompu.<\/p>\n

Il a d\u00e8s lors estim\u00e9 que les images utilis\u00e9es dans la vid\u00e9o ne pr\u00e9sentent pas de proportionnalit\u00e9 avec les buts recherch\u00e9s par la campagne.<\/p>\n

Compte tenu de la diffusion, anticip\u00e9e ou non, des images de la vid\u00e9o par les m\u00e9dias, le Jury a \u00e9galement estim\u00e9 que l\u2019annonceur a pris un risque, \u00e9galement disproportionn\u00e9, par rapport \u00e0 l\u2019usage qui pouvait en \u00eatre fait.<\/p>\n

 <\/p>\n

Par ailleurs, en ce qui concerne la plainte selon laquelle la campagne serait discriminante en ne mettant que les hommes en avant en mati\u00e8re de p\u00e9dophilie, le Jury a tout d\u2019abord constat\u00e9 que le plaignant se r\u00e9f\u00e8re principalement \u00e0 des articles de presse pour lesquels le JEP n\u2019est pas comp\u00e9tent et que la campagne elle-m\u00eame sur le site de l\u2019annonceur ne se prononce pas \u00e0 ce sujet. Il a \u00e9galement not\u00e9, suite \u00e0 la r\u00e9ponse de l\u2019annonceur, que celui-ci a opt\u00e9 pour un film avec un homme qui abuse d\u2019une femme parce que cela correspond aux signalements les plus fr\u00e9quents qu\u2019il re\u00e7oit. Le Jury a d\u00e8s lors estim\u00e9 que la vid\u00e9o n\u2019est pas de nature \u00e0 renforcer des clich\u00e9s discriminants \u00e0 l\u2019\u00e9gard des hommes. A d\u00e9faut d\u2019infraction aux dispositions l\u00e9gales et autodisciplinaires, le Jury a estim\u00e9 ne pas devoir formuler de remarques sur ce point.<\/p>\n

 <\/p>\n

Compte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de par rapport aux autres plaintes et sur la base du point 3 des R\u00e8gles du JEP en mati\u00e8re de publicit\u00e9 non commerciale, le Jury a donc demand\u00e9 \u00e0 l\u2019annonceur de modifier la publicit\u00e9 et \u00e0 d\u00e9faut de ne plus la diffuser.<\/strong><\/p>\n

A cet \u00e9gard, le Jury a bien not\u00e9 que l\u2019annonceur avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 de supprimer anticipativement le site internet avec la vid\u00e9o.<\/strong><\/p>\n

Veuillez noter que cette d\u00e9cision ne devient d\u00e9finitive qu\u2019apr\u00e8s l\u2019expiration du d\u00e9lai d\u2019appel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Adverteerder \/ Annonceur: CHILD FOCUS Product-Dienst \/ Produit-Service: Campagne tegen seksueel kindermisbruik \/ Campagne contre les abus sexuels d\u2019enfants Media \/ M\u00e9dia: Internet (website) \/ Internet (site web)   Beschrijving van de reclame \/ Description de la publicit\u00e9 Onder de titel \u201c18 november \u2013 Dag tegen seksueel kindermisbruik \u2013 Chalet\u201d kondigt de website www.childfocus.be \u201cEen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-4766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"yoast_head":"\nChild Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat - JEP - Jury d'Ethique Publicitaire<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat - JEP - Jury d'Ethique Publicitaire\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Adverteerder \/ Annonceur: CHILD FOCUS Product-Dienst \/ Produit-Service: Campagne tegen seksueel kindermisbruik \/ Campagne contre les abus sexuels d\u2019enfants Media \/ M\u00e9dia: Internet (website) \/ Internet (site web)   Beschrijving van de reclame \/ Description de la publicit\u00e9 Onder de titel \u201c18 november \u2013 Dag tegen seksueel kindermisbruik \u2013 Chalet\u201d kondigt de website www.childfocus.be \u201cEen […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-11-27T23:00:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"20 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/aea9991e293d54ca68e4b3efac102789\"},\"headline\":\"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\\\/arr\u00eat\",\"datePublished\":\"2019-11-27T23:00:00+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/\"},\"wordCount\":4061,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#organization\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/\",\"name\":\"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\\\/arr\u00eat - JEP - Jury d'Ethique Publicitaire\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2019-11-27T23:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\\\/arr\u00eat\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/\",\"name\":\"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#organization\",\"name\":\"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/app\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/cropped-jep-logo-favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/app\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/cropped-jep-logo-favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/aea9991e293d54ca68e4b3efac102789\",\"name\":\"admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/160841793d8b0c550b0f2ce3a58c1bbe3961e4d3d94bf48f3cc7ceb3164cb0f1?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/160841793d8b0c550b0f2ce3a58c1bbe3961e4d3d94bf48f3cc7ceb3164cb0f1?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/160841793d8b0c550b0f2ce3a58c1bbe3961e4d3d94bf48f3cc7ceb3164cb0f1?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"admin\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.jep.be\"],\"url\":\"https:\\\/\\\/jep.be\\\/fr\\\/author\\\/admin_ydfgswor\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat - JEP - Jury d'Ethique Publicitaire","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat - JEP - Jury d'Ethique Publicitaire","og_description":"Adverteerder \/ Annonceur: CHILD FOCUS Product-Dienst \/ Produit-Service: Campagne tegen seksueel kindermisbruik \/ Campagne contre les abus sexuels d\u2019enfants Media \/ M\u00e9dia: Internet (website) \/ Internet (site web)   Beschrijving van de reclame \/ Description de la publicit\u00e9 Onder de titel \u201c18 november \u2013 Dag tegen seksueel kindermisbruik \u2013 Chalet\u201d kondigt de website www.childfocus.be \u201cEen […]","og_url":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/","og_site_name":"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire","article_published_time":"2019-11-27T23:00:00+00:00","author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"admin","Est. reading time":"20 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/jep.be\/#\/schema\/person\/aea9991e293d54ca68e4b3efac102789"},"headline":"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat","datePublished":"2019-11-27T23:00:00+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/"},"wordCount":4061,"publisher":{"@id":"https:\/\/jep.be\/#organization"},"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/","url":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/","name":"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat - JEP - Jury d'Ethique Publicitaire","isPartOf":{"@id":"https:\/\/jep.be\/#website"},"datePublished":"2019-11-27T23:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/jep.be\/fr\/child-focus-28-11-2019-decision-de-modificationarret\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/jep.be\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Child Focus 28-11-2019: D\u00e9cision de modification\/arr\u00eat"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/jep.be\/#website","url":"https:\/\/jep.be\/","name":"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/jep.be\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/jep.be\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/jep.be\/#organization","name":"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire","url":"https:\/\/jep.be\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/jep.be\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/jep.be\/app\/uploads\/2023\/04\/cropped-jep-logo-favicon.png","contentUrl":"https:\/\/jep.be\/app\/uploads\/2023\/04\/cropped-jep-logo-favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"JEP - Jury d'Ethique Publicitaire"},"image":{"@id":"https:\/\/jep.be\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/jep.be\/#\/schema\/person\/aea9991e293d54ca68e4b3efac102789","name":"admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/160841793d8b0c550b0f2ce3a58c1bbe3961e4d3d94bf48f3cc7ceb3164cb0f1?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/160841793d8b0c550b0f2ce3a58c1bbe3961e4d3d94bf48f3cc7ceb3164cb0f1?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/160841793d8b0c550b0f2ce3a58c1bbe3961e4d3d94bf48f3cc7ceb3164cb0f1?s=96&d=mm&r=g","caption":"admin"},"sameAs":["https:\/\/www.jep.be"],"url":"https:\/\/jep.be\/fr\/author\/admin_ydfgswor\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jep.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}